Справа № 185/6064/16-п
Провадження № 3/185/1349/16
29 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СФГ «ЮГО ВОСТОК», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
Гр. ОСОБА_1, працюючи керівником СФГ «ЮГО ВОСТОК», юридична та фактична адреса: вул. Молодіжна, 7, с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, допустив неподання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету єдиного податку 4 групи згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 17.02.2016 року. Термін сплати 30.04.2016 року. Борг 1104,40 грн. фактично погашений 04.05.2016 року платіжним дорученням № @2PL431803 від 04.05.2015 р.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання, пояснив, що він оплатив борг в розмірі 1104,40 грн. 04.05.2016 року платіжним дорученням № @2PL431803 від 04.05.2016 р. Також зазначив, що 30.04.2016 року, а також 01.05.2016, 02.05.2016 та 03.05.2016 року співпало зі святковими днями, тому в нього не було можливості сплатити борг.
Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Зважаючи на те, що граничний термін сплати 30.04.2016 року співпав із вихідним днем, а також те, що ОСОБА_1 фактично погасив борг у перший робочий день, який припав на 04.05.2016 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для підтвердження допущення ОСОБА_1 несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252,283,284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.С. Мицак