Справа № 185/4352/16-п
Провадження № 3/185/926/16
04 серпня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
11.05.2016 року о 21.10 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Павлограді по вул. Пролетарській з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Водій у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. На адресу його проживання, а саме: АДРЕСА_1, судом було неодноразово направлено судову повістку із зазначенням дати, місця та часу судового засідання, але судові повістки повернулися у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Також тричі виносилися ухвали про привід, але їх не було виконано, про що інспектором патрульної служби надано рапорти, в яких вказано, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273665 від 11.05.2016 року, рапорту ППП ст. с-нта поліції ОСОБА_2 від 11.05.2016 року, а також пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 слідує, що останній від підпису протоколу, надання пояснень та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання не лише за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а й за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до наступного встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.
Суддя М.С. Мицак