Справа № 521/12941/16-к
Номер провадження:1-кс/521/2257/16
28 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Одеси; зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 23 листопада 2014 року та 03 грудня 2014 шляхом обману заволоділа грошима ОСОБА_5 на суму 4879 гривень та 10 000 гривень відповідно. Крім того, 19 травня 2015 року та 25 червня 2015 року ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошима ОСОБА_6 на суму 14 310 гривень та 4 000 гривень відповідно.
За даним фактом почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинені злочини, які об'єднані за № 12015160470003527, 24.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може змінити постійне місце мешкання, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, пояснивши, що ризик переховування від слідства підтверджується тим, що підозрювана не мешкає в місті Одесі та не завжди з'являлася за викликами до слідчого; ризик скоєння іншого злочину підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні декількох злочинів.
ОСОБА_4 просила відмовити в задоволені клопотання, так як вона не офіційно працевлаштована на двох роботах в м. Одесі, в тому числі з цілодобовим графіком.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно в задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 на даному етапі обґрунтовано підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України, проте прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які він посилається. Так, в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості щодо не з'явлення підозрюваної до слідчого та скоєння підозрюваною будь яких інших злочинів з 2015 року.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою; вік - 51 рік та стан здоров'я - відсутність скарг; ступень міцності соціальних зв'язків в місці проживання підозрюваної; відсутність у підозрюваної офіційного місця роботи; репутацію підозрюваної - відсутність будь-яких негативних характеристик; майновий стан підозрюваної; відсутність судимостей у підозрюваної; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа,відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що запобіжним заходом, який може запобігти доведеним під час розгляду ризикам є особисте зобов'язання, та вказані обставини надають право слідчому судді лише зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1