Справа № 521/8798/16-к
Номер провадження:1-в/521/2914/16
28 липня 2016 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю представника ПВК ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_5 , -
ОСОБА_5 відбуває покарання на підставі вироку Березівського районного суду Одеської області від 02.09.2011 року, яким його було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року ОСОБА_6 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про УДЗ.
Прокурор та представник ОВК в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, в характеристиці ПВК на ОСОБА_5 зазначено, що засуджений характеризується негативно, виконує покладені на нього обов'язки, а в довідці про заохочення та стягнення вказано, що останній має 7 стягнень ( два з яких діючи) та 2 заохочення.
Вказане, в даному випадку не може свідчити, що ОСОБА_5 виправився та процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій його може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Інші характеризуючи дані, які вказані у клопотанні та характеристиці щодо ОСОБА_5 відповідно до ст. 81 КК України не є підставами для застосування УДЗ, проте суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_5 виконує покладені на нього обов'язки, які передбачені ст. 8, ч.3 ст. 107, ст. 118 КВК України.
Суддя вважає, що сам факт звернення з клопотанням про УДЗ не може свідчити про необхідність його автоматичного задоволення та на даному етапі у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суддя, -
В задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1