Справа № 2604/10319/12
1/2604/670/12
"08" квітня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши апеляцію прокурора Ткачук Г. В. на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2013 року відносно ОСОБА_1, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи, на зазначений вирок подав апеляцію, в якій просив Апеляційний суд м. Києва вказаний вирок скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого засудженим злочину та його особі внаслідок м'якості та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2012 року, апеляцію прокурора було залишено без руху та повідомлено про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Постановою судді від 18 січня 2013 року апеляцію прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2012 року визнано такою, що не підлягає розгляду.
31.01.2013 року прокурор, який брав участь у розгляді справи, на зазначену постанову подав апеляцію, в якій просив Апеляційний суд м. Києва вказану постанову скасувати та повернути справу до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 350 КПК України.
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2013 року апеляцію прокурора залишено без руху та надано сім діб для виконання вимог ст. 350 КПК України, однак у визначений строк законні вимоги суду не були виконані, таким чином апеляцію прокурора, на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2013 року слід визнати такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст. 352 КПК України, -
Апеляцію прокурора Ткачук Г. В. на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення.
Суддя: