03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,
факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 06.71/19/2016 Головуючий у суді першої інст. Мельник А.В.
Доповідач Побірченко Т.І.
20 липня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 05 липня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий банк», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національний банк України, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги,-
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без змін.
11 липня 2016 року ОСОБА_3 звернулася із заявами про надання їй копії журналу та технічного аудіозапису судового засідання від 05 липня 2016 року, які вона відповідно отримала наручно 15 липня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
18 липня 2016 року ОСОБА_3 подала зауваження щодо неправильності та неповноти журналу судового засідання від 05.07.2016 року.
Згідно ч.3 ст.199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.
Оскільки, зауваження на журнал судового засідання від 05 липня 2016 року подані зі значним запізненням, поважних причин пропуску вищевказаного строку ОСОБА_3 в заяві не зазначено, зауваження на журнал судового засідання підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя, -
Зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 05 липня 2016 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя