"20" липня 2016 р.
справа № 808/435/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 808/435/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСОР” до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року адміністративний позов ТОВ “ВОСОР” задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 27 травня 2016 року Запорізькою митницею ДФС подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.
Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 05.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.
19 липня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Запорізької митниці ДФС надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
За змістом частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
При цьому, вважаю за небхідне звернути увагу, що клопотання про продовження процесуального строку має містити належне обґрунтування та мають бути вказані причини, через які особа не може виконати ті чи інші вимоги, у визначений строк.
Подане клопотання не містить жодного обґрунтування наявності об'єктивних обставин через які заявник не може виконати вимоги ухвали суду, а відтак, не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що Запорізькою митницею недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -
В задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження процесуального строку - відмовити.
Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 808/435/16 - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя С.М. Іванов