Справа № 465/2200/16-п Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 33/783/502/16 Доповідач: Танечник І. І.
01 серпня 2016 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., з участю гр.ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 22.06.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 04.04.2016 р. о 18год.17 хв. , у м.Львові на пр.ОСОБА_2, керував автомобілем марки „Деу” номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння /різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей/ та від проходження медичного огляду на виявлення стану сп»яніння в присутності двох свідків категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати та провадження по справі закрити, оскільки 04.04.2016р. він перебував в стаціонарній програмі соціальної адаптації ЛОГО «Центр ресоціалізації «Дорога Плюс», що засвідчується довідкою, а тому не міг вчинити правопорушення. Крім того, адмінправопорушення вчинила інша особа, а не він, що стверджується відеозаписом відеореєстратора поліції, де видно, що протокол оформляється щодо іншої особи, яка пред»явила для перевірки та встановлення особи втрачене ним посвідчення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.
Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, знятого нагрудним відеореєстратором патрульного поліцейського та з пояснень свідка ОСОБА_3 / працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення №084387 від 04.04.2016р./, даний протокол було складено відносно іншої особи, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а не відносно ОСОБА_1, який пояснив в судовому засіданні, що права на керування транспортним засобом він забув в автомобілі цієї особи і вона пред»явила їх працівникам поліції під час затримання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.
Постанову Франківського районного суду м.Львова від 22 червня 2016р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік - скасувати, а справу провадженням закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: Танечник І.І.