Вирок від 13.07.2016 по справі 698/148/16-к

Справа № 698/148/16-к

Провадження № 1-кп/698/79/16

УХВАЛА

13 липня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015250180000434 від 01.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшли із затвердженим обвинувальним актом прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

В призначений час судового засідання на 13.07.2016 року свідок ОСОБА_8 , який будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомлений про день, час та місце його проведення до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про накладення на вищезазначеного свідка, грошового стягнення за неявку в судове засідання Катеринопільського районного суду без поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового розгляду кримінального провадження, які вважали клопотання прокурора про накладення відносно даного свідка грошового стягнення за неявку в судове засідання таким, що підлягає вирішенню на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 ігнорував виклик в судове засідання, хоча був повідомлений у передбачений законом спосіб про день і час судового засідання, суд вважає за необхідне накласти відносно останнього грошове стягнення за невиконання процесуального обов'язку - явки до суду без повідомлення причин своєї неявки, в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 725 (сімсот двадцять п'ять) грн. 00 коп., в дохід держави.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Попередній документ
59340290
Наступний документ
59340292
Інформація про рішення:
№ рішення: 59340291
№ справи: 698/148/16-к
Дата рішення: 13.07.2016
Дата публікації: 14.03.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Калинопільський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.11.2017)
Результат розгляду: скасовано частково
Дата надходження: 25.02.2016