Справа № 580/1087/16-к
Номер провадження 1-кс/580/327/16
про обрання запобіжного заходу - особистого зобов'язання
25 липня 2016 року м.Лебедин
Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного- ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-13.02.2004Зарічним районнимсудом м. Суми за ч.3 ст.185, ст.ст. 69, 70, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі;
-04.03.2010Зарічнимрайоннимсудом м. Сумиза ч.3 ст.185 КК України до 3 роківпозбавленняволі. Звільнений на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з начальникомЛебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №12016200090000297 від 12.05.2016 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185КК України,до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та судута повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що о 07 год. 00 хв. 9травня 2016 року шляхом розбиття вікна на веранді проник до належного ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , де, шляхом зриву навісного замка решітки дверейта за допомогою сокири, утворив отвір у дверях, в який протягнув руку та відчинив запірний пристрій дверей, які ведуть до кімнат будинку,звідки викравелектричну швейну машинку марки «Чайка-132м», магнітофон марки «EienbergRCD-3016», запаковану непочату упаковку борошна вищого ґатунку вагою 2 кг, упаковку цукру «Розумний вибір» вагою 1 кг, 2 пачки борошна пшеничного вищого ґатунку вагою по 1 кг кожна, упаковку макаронів вагою 1 кг з назвою «Jarka», 20 кг посадкової картоплі, каструлю-мантоварку із алюмінію, соковарку, металеву саморобну драбину вагою 18 кг, завдавши останній збитків на суму 1 855 грн. 60 коп.
12.05.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 12016200090000297.
20.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На думку слідчого існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин і може уникати відповідальності за його здійснення; сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на потерпілого, свідків чи на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь.
В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі.
Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечив.
Згідно вимог ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим
суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора,дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, щодля забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також для запобігання спробам перешкоджати ним кримінальному провадженню вищезазначеним чином, буде достатньою міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 107, 178-179,193,196КПК України;
Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків:
Прибувати до слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за кожною вимогою.
Не відлучатися із Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1