"13" липня 2016 р.Справа № 916/1629/16
За позовом: Приватного підприємства „Ремерцентр” (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 64, код ЄДРПОУ 30766702)
до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20992104)
про скасування рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.08.2013 № 175-р (розпорядження) про початок розгляду справ за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції
Представники:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 21.04.2016 № 08-13/1219).
Суть спору:
Приватне підприємство „Ремерцентр” (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відповідач) про скасування рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.08.2013 № 175-р (розпорядження) про початок розгляду справ за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Ухвалою суду від 21.06.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.07.2016.
Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить власний підпис представника ПП „Ремерцентр” на звороті ухвали господарського суду Одеської області від 21.06.2016 про порушення провадження у справі № 916/1629/16 (а.с. 1 на звороті).
Позовні вимоги, із посиланням на статті 1, 3, 12, 14, 17 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, статі 1, 5, 6, 35, 36, 37 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, статтю 19 Конституції України, обґрунтовані тим, що Відповідачем була порушена процедура прийняття оскаржуваного Розпорядження.
Представник Відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Надала Відзив на позовну заяву від 24.06.2016 № 08-13/1768 (вх. № 16120/16 від 29.06.2016) в якому із посиланням на пункт 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства” від 26.12.2011 № 15 просила відмовити Приватному підприємству „Ремерцентр” в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Відповідача, суд
22.08.2013 Адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято розпорядження № 175-р про початок розгляду справи № 172-02/2013 відносно Відповідача за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, що кваліфікується за пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, тендерів /а.с. 13-14/.
Суд не приймає довід Позивача про порушення Відповідачем процедури прийняття розпорядження, з огляду на наступне.
Згідно із частиною першою статті 36 Закону України „Про захист економічної конкуренції” від 11.01.2001 № 2210-ІІІ органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.
Частиною першою статті 37 Закону України „Про захист економічної конкуренції” від 11.01.2001 № 2210-ІІІ передбачено, що у разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, органи Антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи.
Окрім того, відповідно до частини другої статті 37 Закону України „Про захист економічної конкуренції” від 11.01.2001 № 2210-ІІІ розпорядження про початок розгляду справи надсилається відповідачу протягом трьох робочих днів з дня його прийняття. У разі коли відповідача визначено після початку розгляду справи, йому протягом трьох робочих днів надсилається розпорядження про залучення до участі у справі як відповідача разом з розпорядженням про початок розгляду справи.
Вказане Розпорядження було відправлено на адресу Позивача листом від 22.08.2013 № 4611-02/2013, яке отримано ПП „Ремерцентр” 27.08.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 6510702495660 /а.с. 45, 46/.
У вирішенні господарським судом спору щодо визнання недійсним розпорядження Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції суд не здійснює оцінки правомірності дій особи, стосовно якої видано таке розпорядження; разом з тим підлягає встановленню наявність обставин, які свідчили б про видання оспорюваного розпорядження з порушенням чинного законодавства та/або компетенції органу, що його видав. При цьому саме по собі видання органом Антимонопольного комітету України такого розпорядження та здійснення ним розгляду відповідної справи не можна кваліфікувати як порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у цій справі (пункт 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства” від 26.12.2011 № 15).
Отже, видання органом Антимонопольного комітету України Розпорядження від 22.08.2013 № 175-р про початок розгляду справи № 172-02/2013 відносно Відповідача за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, що кваліфікується за пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, тендерів, не можна кваліфікувати як порушення прав Позивача.
На підставі викладеного, суд вважає такими, що не обґрунтовані та не підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про скасування рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.08.2013 № 175-р (розпорядження) про початок розгляду справ за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові покладаються на позивача.
Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 18 липня 2016 р.
Керуючись частиною першою статті 36, частинами першою та другою статті 37 Закону України „Про захист економічної конкуренції” від 11.01.2001 № 2210-ІІІ, пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства” від 26.12.2011 № 15, статтями 33, 34, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Суддя Ю.А. Шаратов