14 липня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 травня 2016 року у справі № 914/2844/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту», треті особи, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», дочірнє підприємство «Промінструмент», про стягнення заборгованості,
У червні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 травня 2016 року у справі № 914/2844/15 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 червня 2016 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки не додано копії ухвали Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2016 року у справі № 914/2844/15.
Крім того, заявник прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права вважає постанови Вищого господарського суду України від 3 лютого 2016 року у справі № 915/2115/14, від 9 березня 2016 року у справі № 922/5305/15, від 12 квітня 2016 року у справі № 906/808/15, від 26 квітня 2016 у справі № 905/1935/15, копії яких не надав.
Ураховуючи вищенаведене, публічному акціонерному товариству «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» було надано строк до 13 липня 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Проте заявник не виконав вимог ухвали судді Верховного Суду України від 23 червня 2016 року.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 травня 2016 року у справі № 914/2844/15 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,
Заяву публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 травня 2016 року у справі № 914/2844/15 і додані до неї матеріали повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок