"14" липня 2016 р. Справа №926/1374/16
За позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці
до Чернівецької міської ради
про визнання договорів укладеними в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» від 03.03.2004 року №220
Cуддя М.І.Ніколаєв
Представники:
Від позивача - ОСОБА_1, дов. від 25.01.2016 року
Від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 08.12.2015 року
СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулось до Чернівецької міської ради про визнання договорів оренди землі №№9944, 9945, 9946 укладеними в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» від 03.03.2004 року №220.
Ухвалою від 02.06.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.06.2016 року.
За клопотанням відповідача ухвалами від 15.06.2016 року та 05.07.2016 року розгляд справи відкладався.
Представник позивача у судовому засіданні 15.07.2016 року звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи №К/800/14747/16 (727/1695/16-а) та до закінчення перегляду Верховним судом України судових рішень по справі №926/1138/13.
Представник відповідача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.
Розглянувши подане клопотання суд встановив наступне.
У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати договори оренди землі №№9944, 9945, 9946 укладеними в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» від 03.03.2004 року №220. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення 2 сесії VII скликання VI пленарного засідання Чернівецької міської ради від 28.01.2016 року №85 (п. 24, 24.1, 24.2, 32, 32.1, 33), на підставі якого, у т.ч., затверджено проекти відведення земельних ділянок та зобов'язано публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" сплатити кошти за фактичне користування спірними земельними ділянками.
При цьому, як вбачається з наданої копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 року К/800/14747/16, в провадженні останнього перебуває адміністративна справа №727/1695/16-а (2а/727/59/16) за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" до Чернівецької міської ради, предметом якої є визнання протиправними та скасування пункту 32, 23.2, 24.2,25.2 та 32.1 рішення 2 сесії VII скликання VI пленарного засідання Чернівецької міської ради від 28.01.2016 року №85.
Крім того, позивачем надано доказ направлення на адресу Верховного суду України заяви про перегляд судових рішень по справі №926/1338/13, предметом якої є визнання договорів оренди землі укладеними з підстав, аналогічних як у справі №926/1374/16.
Врахувавши вищенаведене та жодним чином не допускаючи затягування розгляду справи, адже відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов'язаний створити необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зважаючи, що обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №926/1374/16 до закінчення судового розгляду справи №727/1695/16-а (2а/727/59/16), за результатами якого може бути прийнято рішення про визнання протиправними та скасування пункту 32, 23.2, 24.2,25.2 та 32.1 рішення 2 сесії VII скликання VI пленарного засідання Чернівецької міської ради від 28.01.2016 року №85, на підставі яких позивачу затверджено проекти відведення земельних ділянок та зобов'язано сплатити кошти за фактичне користування спірними земельними ділянками, що і призвело до виникнення спору.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зупинити провадження у справі № 926/1374/16 до закінчення судового розгляду справи №727/1695/16-а (2а/727/59/16).
2. Зобов'язати сторони протягом 5 днів повідомити суд про закінчення судового розгляду справи №727/1695/16-а (2а/727/59/16).
Суддя М.І.Ніколаєв