Справа № 2а-43/2009 рік
Іменем України
26 серпня 2009 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі :
- головуючого судді Бондарчука Г.Д.
- при секретарі Ференц І.З.
- за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кравчук Валерія Олеговича, третя особа: начальник ВДАІ м. Кривого Рогу про оскарження постанови серії АВ № 103895 від 26.02.2009 року інспектора ДПС БДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Кравчук Валерія Олеговича у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,-
ОСОБА_1 звернувся з названою позовною заявою в суд в якій зазначив, що в 19.03.2009 року він отримав конверт, в якому знаходьсь постанова АВ № 103895 від 26.02.2009 року, фотографія. Згідно постанови, яку склав інспектор ДПС БДПС ВДАІ молодший сержант міліції Кравчук Валерій Олегович , він 26.02.2009 року о 10-46 годин, керуючи автомобілем Хюндай, д/ н НОМЕР_1 на а/д Житомир - Могилів - Подільський рухався зі швидкістю 99 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 39 км/год. Протокол позивачу не було направлено.
До постанови приєднано фотографія. Протокол про адміністративне правопорушення не був складений і йому не направлявся.
Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності здійснене з порушенням діючого Кодексу про адміністративні правопорушення і недоведеність самого факту правопорушення.
Просить поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення винесеної інспектором ДПС БДПС ВДАІ молодшим сержантом міліції Кравчук Валерієм Олеговичем та скасувати її.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомив, тому суд, вислухавши думку позивача вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 ч.1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи 26 лютого 2009 року інспектором ДПС БДПС ВДАІ молодшим сержантом міліції Кравчук Валерієм Олеговичем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1, який є власником автомобіля «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1, 26.02.2009 року о 10-46 годині, керуючи автомобілем на а/д Житомир - Могилів - Подільський рухався зі швидкістю 99 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 39 км/год і на нього накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 гривень (а.с. 6).
Ці обставини підтверджені фото з якого вбачається, що автомобіль позивача 26.02.2009 року о 10-46 год рухався зі швидкістю 99 км/год (а.с. 7).
Фотофіксація правопорушення здійснена приладом Візир 0711180 (а.с. 6, 7).
Між тим, на думку суду, при оформлені даного правопорушення посадовою особою допущені порушення вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 254 КпАП про скоєння адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на то посадовою особою, який складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В порядку передбаченому ст. 258 ч. 3 КпАП в випадку виявлення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому копія такої постанови протягом трьох днів надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з дня винесення такої постанови.
Як вбачається із ксерокопії постанови у справі про адміністративне правопорушення складеної інспектором ДПС БДПС ВДАІ молодшим сержантом міліції Кравчук Валерієм Олеговичем факт виявленого правопорушення зафіксовано за допомогою радіолокаційного відеозаписуючого вимірювача швидкості “Візір” № 0711180 (а.с. 6, 7). Проте будь-яких доказів, що вищезазначений пристрій є засобом, що працює в автоматичному режимі постанова про накладення адміністративного стягнення не містить.
Крім того, постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ молодшим сержантом міліції Коавчук Валерієм Олеговичем позивачу було направлено поштою 19 березня 2009 року.
Виходячи з цього ОСОБА_1, який міг оскаржити постанову від 26 лютого 2009 року, позбавлений можливості її оскарження у встановлені ст. 289 КпАП України строки.
Оскільки позивач пропустив строк оскарження постанови з поважних причин, тому строк повинен бути поновлений.
Виходячи з того, що протокол про скоєння адміністративного правопорушення не був складений, тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КпАП України позбавлена права на ознайомлення з його змістом, подати свої пояснення та заперечення, надати докази, заявити клопотання і при розгляді справи користуватись юридичної допомогою, бути присутнім при розгляді справи, тому постанова про накладення адміністративного стягнення повинна бути скасована, як така, яка постановлена з порушенням вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.
На підставі ст. 122 ч.1, 254, 256, 257, 258 КпАП України, Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та керуючись ст. ст. 10,11, 12,18, 69,70,158-163 КАС України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кравчук Валерія Олеговича, третя особа: начальник ВДАІ Криворізького району на постанову АВ № 103895 від 26.02.2009 року інспектором ДПС УДАІ молодший сержант міліції Кравчук Валерій Олегович у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України - задовольнити.
Пропущений строк на оскарження постанови АВ № 103895 від 26.02.2009 року - поновити.
Постанову АВ № 103895 від 26.02.2009 року, винесену інспектором ДПС УДАІ молодшим сержантом міліції Кравчук Валерієм Олеговичем у відношенні ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України - скасувати.
Справу про накладення інспектором ДПС УДАІ молодшим сержантом міліції Кравчук Валерієм Олеговичем адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 коп. - закрити.
На постанову може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 20-ти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження або подати апеляцію протягом 10-ти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: