Дело №1-653/09/08
02 июня 2009 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Муратовой С.А.
при секретаре - Гресс Ю.К.
с участием прокурора - Омельченко И.И.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ч. 1 ст. 186 УК Украины, -
Установил:
В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_1, каждый заявил ходатайство, подав ОСОБА_2 также письменно (л.д. 128, 129) о прекращении уголовного дела в с тем, что на день рассмотрения дела в суде подсудимый не представляет общественной опасности, при этом подсудимый пояснил суду, что он полностью признает свою вину, в настоящее время вернулся жить домой, готовит документы к поступлению в техникум на учебу, чистосердечно раскаивается в содеянном, потерпевшая к нему претензий не имеет, заверил суд, что такого больше не повторится, и что он не является опасным для общества.
Прокурор полагал ходатайство подсудимого и его адвоката подлежащим удовлетворению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения уголовного дела, его неявка не препятствует суду рассмотреть заявленное ходатайство.
Суд, выслушав мнение прокурора, пояснения участников процесса, свидетелей о личности подсудимого, исследовав материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
В соответствии с ч.3 ст. 7 УПК Украины, при наличии оснований, указанных в статье 48 УК Украины, по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1 органом досудебного следствия обвиняется в том, что он, 27.01.2009 примерно в 19.30 часов, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, осознавая, что его действия очевидны для посторонних граждан на ул. Ольминского в г. Харькове, подошел сзади к идущей ОСОБА_3 и вырвал у нее из руки принадлежащую ей сумку из кожи черного цвета, стоимостью 162 гр., с находившимися в ней личными вещами: кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью 45гр., в которой находились денежные средства в сумме 515гр., мобильный телефон «Самсунг Х500», стоимостью 480гр., с карточкой стартового пакета компании «МТС», стоимостью 25гр., коммуникатор «НТС Р3470», стоимостью 2015гр., с карточкой стартового пакета компании «Киевстар», стоимостью 25гр., а также документы, выданные на имя ОСОБА_4, после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся бегством, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 3267гр.
Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества. Указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно сохранной расписки, имеющейся в материалах уголовного дела, потерпевшая ОСОБА_3 получила в помещении СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области на ответственное хранение похищенное у нее имущество, признанное по делу вещественными доказательствами, претензий по сохранности не имеет, (л.д. 28, 29).
При изучении личности подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, являющегося несовершеннолетним, судом установлено, что он на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 84, 85, 86, 87). После инкриминируемых ему событий 27.01.2009 прошло более пяти месяцев, к уголовной ответственности он больше не привлекался, о чем суду предоставлена справка по состоянию на 14.05.2009 (л.д. 1214).
Согласно акта № 155 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24.02.2009, проведенной в Харьковской областной клинической психиатрической больнице № 3 по постановлению следователя, ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных болезненных психический расстройств не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действия и руководить ими; в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства, психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ОСОБА_1 в настоящее время не выявлено; ОСОБА_1 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 65, 68-70).
В 2008 году ОСОБА_1 закончил Харьковскую общеобразовательную школу 1-111 ступеней № 91 Харьковского городского совета Харьковской области, о чем в материалах уголовного дела имеется свидетельство о базовом общей среднем образовании (л.д. 89), по месту учебы характеризуется как ученик со средними способностями, требующий контроля, с хорошим общим развитием, поддающийся быстро чужому влиянию (л.д. 88).
Согласно справок от 18.11.2008, 15.05.2009 участка № 23 Коминтерновского филиала КП «Жилкомсервис», по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированы и проживают: ОСОБА_1, жена - ОСОБА_5, сын - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, сын - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, сын - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д. 90, 118).
В хараеткристике, выданной 29.05.2009 старшим УИМ Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области на гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, указано, что он проживет по адресу:. АДРЕСА_1, с февраля текущего года, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в ссорах с соседями и в семье замечен не был, нарушений общественного порядка не допускает, жалоб от родственников и соседей в адрес УИМ не поступало (л.д. 117).
Подсудимый ОСОБА_1В пояснил суду, что он совершил преступление, поскольку беспричинно ушел из дому, в настоящее время он вернулся жить домой, слушается во всем своих родителей.
В судебном заседании о личности подсудимого ОСОБА_1 были допрошены в качестве свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_5,
Свидетель ОСОБА_2 пояснил суду, что он являюсь сосед, знает отца подсудимого больше 20 лет, находится с их семьей в дружеских отношениях; охарактеризовал семью Отношения между родителями и детьми с положительной стороны; пояснил, что их сын ОСОБА_8 всегда был хорошим ребенком, но в конце осени 2008 года он ушел из дома, для всей семьи это был удар, а в середине февраля 2009 года он вернулся домой, все осознал, изменился. Когда он уходил из дому, был со странной прической, как у ирокеза, когда вернулся домой, подстриг волосы, стал нормально себя вести, устроился на работу у его товарища на фирму, занимающуюся производством станков, на данный момент работает неофициально.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила суду, что подсудимый ОСОБА_1 является ее сыном, закончил 9 классов и пошел учиться в техникум, в октябре 2008 года его поведение стало в быстром темпе ухудшаться, он начал поздно возвращаться домой, перестал реагировать на замечания родителей, два или три раза приходил домой в нетрезвом состоянии домой, начали появляться претензии из техникума о том, что он начал пропускать занятия. В ноябре 2008 года ушел из дома и техникума, первое время изредка отзывался на телефонные звонки, время от времени приходил, ночевал по 2-3 дня у бабушек, потом опять уходил, в конце января позвонили из милиции, и они узнали, что сын совершил преступление. В начале февраля 2009 года он вернулся жить домой, в течении примерно 10 дней адаптировался, пришел в себя, поведение стало улучшаться, с конца февраля ведет себя нормально, собирается поступать в техникум, работает не официально до оформления документов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом несовершеннолетний ОСОБА_1 не может быть признан общественно опасным.
Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 186 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 7-1 УПК Украины, суд, -
Несовершеннолетнего ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 186 УК Украины - освободить, уголовное дело по его обвинению по ч. 1 ст. 186 УК Украины - прекратить в связи с изменением обстановки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате, является оригиналом.
Судья -