У Х В А Л А Справа № 636/2243/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/230/16
04 липня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві Харківської області клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 12016220440000836, внесеного 10.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
04 липня 2016 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 10.05.2016 близько 12:00 год. невідома особа під час руху по автошляху Чугуїв-Кам'яна Яруга - Тернова, 145 м від повороту на с. Кам'яна Яруга (перехрестя з автошляхом Київ-Харків-Довжанський), здійснила декілька пострілів з невстановленого пристрою в автомобіль ВАЗ 2105 чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , що належить за дорученням ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла.
Відомості то кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2016 року за № 12016220440000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17 травня 2016 року на номер мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_2 подзвонила невідома особа, що користувалася стартовим пакетом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та почала погрожувати ОСОБА_5 .
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятками зазначеними у статті 161 цього Кодексу. Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Клопотання, що надійшло до слідчого судді відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Слідчим у судовому засіданні доведено, що з метою встановлення ІМЕІ мобільного телефону, для подальшого встановлення його місця знаходження в час скоєння вищевказаного злочину та місцезнаходження в теперішній час, а також повного та всебічного розгляду кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних трафіків з SIM картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_3 ) з прив'язкою до базових станцій для встановлення ІМЕІ телефону та встановлення його місцезнаходження в період часу з 10.05.2016 до теперішнього часу з можливістю їх виїмки в друкованому вигляді.
Інформація, що буде отримана від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється можливим.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, як обґрунтоване.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 12016220440000836, внесеного 10.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_3 у період часу з 10 год. 00 хв. 10 травня 2016 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій;
- типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з'єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер, серійний номер, IMSI номер сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04 серпня 2016 року.
Роз'яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на підставі вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1