Справа №636/977/16-ц
Провадження №2/636/854/16
04 липня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дьоміної О.П.
за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив розірвати між ними шлюб, посилаючись на те, що він знаходиться у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому 19.01.2007 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №51.
26.04.2016 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
06.06.2016 року від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення на позов, в якому вона просила залиши позовну заяву без задоволення, надати час на примирення з позивачем строком 6 (шість) місяців, слухання справи проводити за її відсутності.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Судом враховується, що позивач у заяві наполягає на розірванні шлюбу, оскільки шлюб, з його точки зору є лише формальним, особисті відносини між сторонами по справі вже тривалий час мають негативний характер, нормальне спілкування відсутнє, шлюбні стосунки вже довгий час не підтримуються, кожен живе своїм життям та своїми інтересами. ОСОБА_1 вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, тому, на думку позивача, це лише погіршить стан відносин сторін та продовжить їх перебіг у часі. Також, судом враховується, що справа перебуває в провадженні суду з березня 2016 року, сторони не мають неповнолітніх дітей.
Суд переконаний, що надання сторонам строку на примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства та є необхідність у вжитті заходів для примирення подружжя, але з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду справи, суд вважає, що буде достатнім строк для з'ясування можливості відновлення подружніх стосунків та примирення сторін в 3 (три) місяці.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203, 210, 293 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити частково.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці - до 04 жовтня 2016 року.
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.
Слухання справи призначити на 11:30 годину 04 жовтня 2016 року. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: