Справа №635/2949/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/484/2016 УХВАЛА
04 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
Обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №1201520430004991 за фактом скоєння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №12016220510000102 за фактом скоєння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають зазначені кримінальні провадження.
Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Заслухавши прокурора, який просив продовжити обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, оскільки ризики, які існували на час обрання йому цього запобіжного заходу, не відпали, обвинуваченого, який заперечував проти продовження у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що відсутні підстави для продовження цього запобіжного заходу, а також враховуючи те, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження, є також достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , з огляду на його моральні якості, може ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, що він зареєстрований у м.Авдіївці Донецької області, яке перебуває в зоні АТО, вважає за необхідне продовжити раніш отриманий щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, які випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та належну поведінку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 177, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області (№27), продовжити на два місяці, тобто до 01 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1