30 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2,
захисник ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Просить скасувати зазначене рішення касаційного суду щодо ОСОБА_2 та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Ухвалою судді Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 травня 2016 року заявнику повідомлено про недоліки поданої заяви та надано строк для їх усунення до 23 червня 2016 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.
В ухвалі, зокрема, зазначалось, що захисник не долучив до заяви документів, які б підтверджували його повноваження представляти інтереси засудженого у Верховному Суді України; заява не містить належного обґрунтування передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підстави для перегляду судового рішення, а викладені у ній вимоги не конкретизовані та не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень в порядку глави 33 КПК; всупереч вимогам статті 449 КПК, до заяви не долучено ані належним чином завірених копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву, ані копій рішень касаційного суду, які б за змістом відрізнялися від оскаржуваного і були прикладом правильного, на думку заявника, застосування норм закону.
Згідно з положеннями частини 4 статті 450 КПК заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого для цього строку. Повернення заяви з цієї підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду в строки, зазначені в статті 447 КПК.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 4 статті 450 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалила:
заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_2 повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3