іменем України
"12" травня 2016 р.
справа П/811/2133/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)
судді Головко О.В. Ясенова Т.І.
при секретарі Шелеповій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства «Віком» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Віком» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення
Приватне підприємство «Віком» 08.07.2015 звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000072230 від 03.06.2015 про застосування штрафних санкцій в сумі 3285гр за порушення норм з регулювання обігу готівки.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ПП «Віком» просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказують, що висновки про неоприбуткування готівки в сумі 657гр є помилковими.
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:
Кіровоградською ОДПІ 03.06.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000072230, яким до ПП «Віком» застосовані штрафні санкції в сумі 3285гр у відповідності до абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України №436 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
Підставою для прийняття цього податкового повідомлення-рішення стали дані акту від 20.05.2015 фактичної перевірки кафе-бару «Ламанш», за адресою м.Кіровоград, вул.Кропивницького, 153, належного ПП «Віком», проведеної Кіровоградською ОДПІ, а саме Z-звіт за 27.03.2015 на суму 657гр роздрукований 28.03.2015 о 00:01.
Відмовляючи в задоволенні позову, окружний суд не дав належної оцінки, що відповідно до абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України №436 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», штраф накладається за неоприбуткування (неповне або несвоєчасне) оприбуткування в касах готівки.
Водночас, згідно запису в книзі обліку розрахункових операцій, надходження готівки 27.03.2015 повністю оприбутковано в цей день.
Відповідно до пункту 13 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених Постановою КМУ №199 від 18.02.2002, формування Z-звіту повинно виконуватись в такій послідовності: друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам'яті; обнуління регістрів денних підсумків оперативної пам'яті; друкування інформації, що підтверджує обнуління регістрів даних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.
Відповідно до примітки 1 додатку до Постанови КМУ №199 від 18.02.2002, підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.
Відповідно до пункту 2 Вимог, зміна - це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.
Як правильно зазначає позивач, тривалість роздрукування Z-звітів між 27.03.2015 та 28.03.2015 не перевищує 24 години.
З огляду на викладене, в діях ПП «Віком» відсутні порушення норм з регулювання обігу готівки.
Керуючись статтями 198, 202, 205, 207 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Віком» задовольнити.
Скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 та прийняти нову постанову.
Позовну заяву Приватного підприємства «Віком» задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000072230 від 03.06.2015 про застосування до Приватного підприємства «Віком» штрафних санкцій в сумі 3285гр за порушення норм з регулювання обігу готівки, прийняте Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова