29 червня 2016 рокусправа № 201/4781/16-а (2-а/201/866/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року у справі № 201/4781/16-а (2-а/201/866/2016) за позовом ОСОБА_1 до Головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» Дніпропетровської міської ради Риженка Сергія Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження. Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подала 08.04.2016 року до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28.04.2016 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 27.04.2016 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016 року судом надано подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20.05.2016 року.
Відповідно до поштового повідомлення, ухвалу отримано 24.05.2016 року, пізніше, ніж судом встановлено строк.
05.05.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо усунення недоліків апеляційної скарги.
До заяви не надано платіжного документу, який підтверджував про сплату судового збору у необхідному розмірі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 року судом надано подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк п'ять днів після отримання ухвали.
Ухвала від 23.05.2016 року отримана ОСОБА_1 18.06.2016 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Станом на 29.06.2016 року, недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалами суду недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року у справі № 201/4781/16-а (2-а/201/866/2016) - повернути заявнику.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова