Справа № 3-3615-2008р.
ІМЕНЕМ України
20 травня 2008 року
Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Кам"янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, працює
за ст. 122 ч 2 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення XI№ 058618 від 13.04.2008р. слідує, що ОСОБА_1 13.04.2008 року в11 год 40 хв. в м. Кам"янець - Подільський по пр. Грушевського, керував транспортним засобом марки Сітроєн номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху - 40 км/год". Тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивченням вказаних матеріалів та аналізу диспозиції ст. 122 КУпАП встановлено наступне.
Стаття 122 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за „Недодержання водіями дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами; чи пішохідними доріжками".
Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за „ Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз"їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів".
Тобто за перевищення встановлених обмежень швидкості руху передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП, при умові перевищення більш ніж на 20
км/год, чого водієм ОСОБА_1 допущено не було, адже він рухався на швидкості 56 км/год. Частина 2 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за інші порушення Правил дорожнього руху.
Таким чином, з врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.
На підставі ст. 284 ч 1 п. 3 КУпАП .
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя м. Хотин за ст. 122 ч.2 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення
Постанова оскарженню не підлягає.