1-8-2009
Постановление
5 февраля 2009г. Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе: судьи Гончаренко Н.Е. при секретарях Слободчук(Петиной) А.А., Кирьяковой А.В., Кудриной Е.А., Чернишевой Н.А., Масляк О.А., Ротарь Я.Б., с участием прокурора Маркицкого А.Н., потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дебальцево уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 121 ч2 УК Украины;
установил:
ОСОБА_5 обвиняется в том, что 3 апреля 2007г.примерно в 20 часов 30 минут в квартире №1 дома№167-а по ул.Станкевского г.Дебальцево он, в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_6, действуя умышленно не преследуя цели лишения жизни потерпевшего.с целью причинения телесных повреждений нанес ОСОБА_6 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, затем выволок ОСОБА_6 из квартиры и возле подъезда указанного дома умышленно нанес множество ударов ногами по различным частям тела ОСОБА_6, после чего вернулся в квартиру.Вернувшись через несколько минут из квартиры, Изотов вновь умышленно нанес множество ударов ногами по различным частям тела сидящему у стены дома ОСОБА_6. В общей сложности Изотов нанес ОСОБА_6 не менее шести умышленных ударов по голове, не менее одного удара по правой руке и одного по левой ноге.Своими умышленными действиями Изотов причинил ОСОБА_6 телесные повреждения:множественную тяжелую закрытую травму головы.кровоподтеки и ссадины головы, кровоизлияние слизистой рта, закрытый перелом костей носа, кровоизлияния в толщу авпоневроза головы, эпидуральную гематому левой височно-основной зоны, субдуральную гидрому справа, субарахноидальные кровоизлияния левой височно-основной зоны и мозжечка с кровоизлияниями в желудочки головного мозга и мелкие внутримозговые кровоизлияния.которые в совокупности и совместно с осложнением, выразившимся в отеке-набухании вещества головного мозга с вклиниванием ствола мозга в большое затылочное отверствие, являются тяжкими телесными повреждениями, как опасными для жизни в момент причинения.В результате отека-набухания вещества головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверствие, развившегося как осложнение от полученной вышеуказанной множественной тяжелой закрытой травмы головы, находящейся в прямой причинно-следственной связи между повреждениями в области головы потерпевшего и его смертью, 5 апреля 2007г.в 6 часов наступила смерть ОСОБА_6
В судебном заседании было установлено, что орган досудебного следствия в нарушение требований ст. ст. 22, 64 УПК Украины допустил неполноту и неправильность досудебного следствия, которые выразились в том, что не был точно установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, в частности какие были причинены телесные повреждения ОСОБА_6Из обвинения подсудимого ОСОБА_5 следует, что он нанес не менее одного удара по правой руке и одного удара по левой ноге ОСОБА_6. Однако в обвинении не указано какие телесные повреждения в области рук и ног ОСОБА_6 были причинены этими ударами подсудимого. В заключении судебно-медицинской экспертизы №6 от 19.05.2007г.указано, что при причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_6 были причинены от действия тупых предметов с шероховатой поверхностью ссадины правой руки и левого коленного сустава, кровоподтек правой кисти, которые относятся к категории легких телесных повреждений.(т.1, л.д.70-71).
Таким образом, орган досудебного следствия не установил характер и точный размер вреда здоровью ОСОБА_6, причиненный действиями подсудимого ОСОБА_5
Суд считает, что допущеная неполнота и неправильность досудебногот следствия не может быть восполнена в ходе судебного заседания.Суд не может выйти за пределы предъявленого обвинения/гак как это ухудшает положение подсудимого и нарушает его право на защиту. В судебном заседании прокурором обвинение на основании ст. 277 УПК Украины не было изменено.
Подсудимый ОСОБА_5заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия для проведения эксгумации трупа ОСОБА_6, проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, приобщения медицинских документов и документов. В удовлетворении данного ходатайства следует отказать, так как в проведении указанных следственных действий нет необходимости.
На основании пунктов 8, 9 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_3 Украины от 11.02.2005г.№2 «О практике применения судами Украины законодателсьтва, регулирующего вовращение уголовных дел на дополнительное расследование», суд считает необходимым возвратить уголовное дело на дополнительное расследование прокурору г.Дебальцево для устранения неполноты и неправильности досудебного следствия. Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 121 ч2 УК Украины возвратить прокурору г.Дебальцево на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо установить характер и размер вреда здоровью ОСОБА_6, причиненного подсудимым ОСОБА_5, при необходимости провести другие следственные действия, предъявить обвинение подсудимому в соответствии с добытыми доказательствами. Меру пресечения ОСОБА_5оставить содержание под стражей в СИ №6 г.Артемовска. Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течение 7 суток со дня вынесения.