Справа № 216/9137/15-ц
Провадження № 2/216/922/15
02. 06. 2016 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Мясоєдової О. М.
за участі секретаря - Усік М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулось до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що 20.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2006802336, за умовами якого Відповідач отримав кредит в сумі 27 500,00 грн..
В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань щодо погашення заборгованості, відповідно до Кредитного договору, за відповідачем станом на 29.09.2015 року загальний розмір заборгованості становить 30 263,90 грн., з урахуванням: залишка заборгованності за тілом кредиту - 24 050,87 гривень; залишку заборгованості за відсотками - 1,82 гривень; суми комісії - 6 211, 21 гривень.
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2006802336 від 20.11.2013 року у розмірі 30 263,90 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1 218, 00 гривень .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлялося належним чином. Він надіслав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду бла повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту № 2006802336 від 20.11.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 27 500,00 грн. (а.с. 4-7)
Згідно договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило право вимоги заборгованості Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 13-16).
Згідно наданого розрахунку (а.с. 3) заборгованості, станом на 29.09.2015 року загальний розмір заборгованості становить 30 263,90 грн., з урахуванням: залишка заборгованності за тілом кредиту - 24 050,87 гривень; залишка заборгованості за відсотками - 1,82 гривень; суми комісії - 6 211, 21 гривень.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 30 263,90 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 218, 00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421, поточний рахунок 26507002333333, в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість у розмірі 30 263 (тридцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 90 (дев'яносто) копійок за договором про надання споживчого кредиту № 2006802336 від 20.11.2013 року, яка складається з наступного:
-залишка заборгованності за тілом кредиту - 24 050 (двадцять чотири тисячі п'ятдесят) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок;
-залишка заборгованості за відсотками - 1 (одна) гривня 82 (вісімдесят дві) копійки ;
-суми комісії - 6 211 (шість тисяч двісті одинадцять) гривень 21 (двадцять одна) копійка.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя О.М. Мясоєдова