10 червня 2016 року м. Київ К/800/12541/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"" Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"" Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"", про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання включити позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.
Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волощука Ігоря Григоровича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку від 11 вересня 2014 року №1649/18795/2014.
Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників "Комерційний банк "Експобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В іншій частині адміністративного позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року повернуто.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
З оскаржуваного судового рішення вбачається, що відповідач звернувсь до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.
Однак, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Так, відповідачем вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 11 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліки, зазначені в ухвалі Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не було усунуто.
Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Приписами частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"" Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М. І. Смокович
Суддя М.І. Смокович