справа №2-4019/09
29 квітня 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді: Набіулліної С.В.
при секретарі: Падалка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушеного права власності на землю і поновлення кордону земельної ділянки, -
Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять поновити порушене з боку відповідача право користування земельною ділянкою поАДРЕСА_1, зобов'язати відповідача перенести паркан на старе місце та знести споруди, які вона побудувала на їх земельній ділянці.
Під час судового розгляду справи позивачами були внесені доповнення до позовної заяви, відповідно до яких вони просять суд поновити порушене право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1і згідно з проведеною експертизою Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуаса, а саме: площа фактичного користування земельною ділянкою - 787 м2, з довжиною меж земельної ділянки: з боку домоволодіння поАДРЕСА_1 - 39,40 м; зі сторони домоволодіння по АДРЕСА_2 - ламана лінія: пряма від домоволодіння по АДРЕСА_1 до пров. 2-й Дорошенківський - 7,56 м, пряма від домоволодіння по АДРЕСА_2 до вул. Дорошенківській - 2,64 м, пряма від домоволодіння по АДРЕСА_1 до пров. 2-й Дорошенківський - 17,44 м, зі сторони пров. 2-й Дорошенківський - 33,68 м, зі сторони вул. Дорошенківська -19,75 м, з боку ОСОБА_3., зобов'язати ОСОБА_3., яка мешкає по АДРЕСА_2, перенести паркан на старе місце і знести ті споруди, які вона побудувала незаконним чином, а саме: сарай і туалет.
У судовому засіданні позивач та представник позивача, ОСОБА_1., його представник,ОСОБА_4. позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що ОСОБА_3. на праві власності належить 97/200 домоволодіння по АДРЕСА_2 в м. Харкові, яке розташоване на земельній ділянці площею 403 м2 згідно договору купівлі-продажу від 29.09.1997р., посвідченого біржею нерухомості та основних фондів “Україна”, реєстраційний номер Н7-828.
Суд, заслухавши сторони їх представників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:
Позивачеві, ОСОБА_1., на праві приватної власності належить 2/3 частини будинку з прибудовами та надвірними будівлями, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 19.08.2000р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, реєстраційний номер 2365.
Позивачці, ОСОБА_2., на праві приватної власності належить 1/3 частини будинку з прибудовами та надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 08.04.2004р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, реєстраційний номер 1610.
Відповідачці, ОСОБА_3., на праві приватної власності належить 97/200 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 в м. Харкові, яке розташоване на земельній ділянці площею 403 м2 згідно договору купівлі-продажу від 29.09.1997р., посвідченого біржею нерухомості та основних фондів “Україна”, реєстраційний номер Н7-828.
Згідно з викопійовкою за плану будівельного кварталу №1283 будинок, що належить позивачам з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці розміром 787 м2. Один бік зазначеної земельної ділянки розташований по АДРЕСА_1 другий бік цієї земельної ділянки розташований по 2-му Дорошенківському провулку, де межує із земельною ділянкою, на якій розташовано домоволодіння, в якому 97/200 частин належить ОСОБА_3.
Відповідачка, ОСОБА_3., самовільно пересунула паркан зі своєї ділянки на земельну ділянку позивачів, без згоди останніх, в наслідок чого виник захват їх земельної ділянки в розмірі 73 м2, а розмір земельної ділянки, що знаходиться в користуванні відповідачки на момент обстеження експертом склав 519,87 м2, замість 403,0 м2, що становив раніше.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №3522/1526 від 21.02.2008р. ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, фактичне розташування меж між земельними ділянками домоволодінь по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 в м. Харкові не відповідає наданій технічній документації. Фактичні розміри земельних ділянок, що закріплено за вказаними домоволодіннями не відповідають правовстановлюючим документам.
Натуральним обстеженням розглянутих ділянок, згідно з додатком №1 до висновку №3522/1526, встановлено, що площа земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1, яка знаходиться у фактичному користуванні, становить 714,1 м2, а площа земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_2 яка знаходиться у фактичному користуванні, становить 519,9 м2. Аналіз показників площ досліджених земельних ділянок показав тенденцію до зменшення у часі площі фактичного користування земельною ділянкою домоволодіння по АДРЕСА_1, з 787 м2 до 714 м2, та, відповідно, збільшення площі земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_2 з 403 м2 до 519,9 м2, а саме: у ОСОБА_3. площа фактичного користування перевищує на 116,87 м2, а у ОСОБА_1., ОСОБА_2., не вистачає 73 м2.
Таким чином, відповідачка, ОСОБА_3., порушила право користування позивачів ОСОБА_1. і ОСОБА_2. земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 шляхом самозахвату частини зазначеної ділянки в розмірі 73 м2, тому право користування позивачів земельною ділянкою підлягає поновленню, шляхом зобов'язання відповідачки перенести паркан між ділянками позивачів та відповідачки на старе місце, у межах, встановлених в висновку судової будівельно-технічної експертизи №3522/1526 від 21.02.2008р. ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та зобов'язання відповідачки знести самовільно побудовані сарай та туалет.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 216, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 95, 96, 106, 107, 152, 158 Земельного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити порушене право ОСОБА_1 ОСОБА_2 користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 в межах, встановлених висновком судової будівельно-технічної експертизи №3522/1526 від 21.02.2008р. ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, а саме: площа фактичного користування земельною ділянкою - 787 м2, з довжиною меж земельної ділянки: з боку домоволодіння по АДРЕСА_1 - 39,40 м; зі сторони домоволодіння по АДРЕСА_2 - ламана лінія: пряма від домоволодіння по АДРЕСА_1 до пров. 2-й Дорошенківський - 7,56 м, пряма від домоволодіння по АДРЕСА_2 до вул. Дорошенківській - 2,64 м, пряма від домоволодіння по АДРЕСА_1 до пров. 2-й Дорошенківський - 17,44 м, зі сторони пров. 2-й Дорошенківський - 33,68 м, зі сторони вул. Дорошенківська -19,75 м.
Зобов'язати ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 знести самовільно побудований сарай літ “Н” та туалет, розташовані на земельній ділянці, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та знаходиться у користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Зобов'язати ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 знести самовільно встановлену огорожу (паркан), що побудований між домоволодінням за адресою АДРЕСА_2, м. Харків, що належить ОСОБА_3 та домоволодінням за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та перенести і встановити огорожу (паркан) на межі, встановлені в межах, визначених у висновку судової будівельно-технічної експертизи №3522/1526 від 21.02.2008р. ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, а саме: площа фактичного користування земельною ділянкою - 787 м2, з довжиною меж земельної ділянки: з боку домоволодіння по АДРЕСА_1 - 39,40 м; зі сторони домоволодіння по АДРЕСА_2 - ламана лінія: пряма від домоволодіння по АДРЕСА_1 до пров. 2-й Дорошенківський - 7,56 м, пряма від домоволодіння по АДРЕСА_2 до вул. Дорошенківській - 2,64 м, пряма від домоволодіння по АДРЕСА_1 до пров. 2-й Дорошенківський - 17,44 м, зі сторони пров. 2-й Дорошенківський - 33,68 м, зі сторони вул. Дорошенківська -19,75 м.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, визначеному ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
З оригіналом згідно
Суддя