Справа № 2-а-521/09
7 травня 2009 року. м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Гуца Ф.Л..
при секретарі Ковальчук Л.М.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ВДАІ м. Рівне про оскарження постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,
в Острозький районний суд з позовом до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ВДАІ м. Рівне про оскарження постанови по справі про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1
В позовній заяві зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення ВК № 043822 від 23.03.2009 року, винесеною інспектором Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ВДАІ м. Рівне, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 300 гривень. Зазначив, що з постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що 17.03.2009 рок на автодорозі в с. Біла Криниця він під час керування автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 20 км, рухався зі швидкістю 94 км/год.
Дії посадової особи по складанню постанови від 23.03.2009 року вважає незаконними, а постанову такою що підлягає скасуванню, оскільки до доданих до постанови фото таблиць, зафіксованих приладом " Візир" неможливо визначити, в якому саме місці рухається автомобіль зображений на фото таблиці, оскільки відсутня прив'язка до місцевості, до населеного пункту.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному об'ємі і просить скасувати постанову ВК № 043822 від 23.03.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Пояснив, що зазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 300 грн. Пояснив, що 17.03.2009 року він керував автомобілем марки " КІА", д.н.з. ВК 4280АК, однак рухався з дозволеною швидкістю руху.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.
З постанови ВК №043822 від 23.03.2009 року, винесеною інспектором Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ВДАІ м. Рівне, вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 300 гривень.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2009 року, щодо ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення на нього штрафу розміром 300 грн.
Зі змісту постанови ВК № 043822 від 23.03.2009 року вбачається, що вона винесена щодо ОСОБА_1, як такого, що порушив вимоги Правил дорожнього руху, що на думку інспектора ДАІ потягло за собою відповідальність, передбачену ст. ч. 1 ст. 122 КУпАП.
У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Із доданих фото таблиць до постанови ВК №043822 від 23.03.2009 року неможливо встановити, в якому саме місці рухається автомобіль, марки "КІА", д.н.з. ВК 4280АК, 17.03.2009 року о 11год.17 хв.39 сек. зі швидкістю 94 км/год.
( а.с.5)
Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову в установленому законом порядку не подав.
В судовому засіданні встановлено, що позиція позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП нічим не спростовується, а тому суд вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.
На підставі ст. 283, 284 КУпАП, керуючись ст. 4, 17, 158-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 про оскарження постанови по справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову ВК № 043822 по справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2009 року.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів після проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили
Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.