25 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кванта» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Даніель» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Витребувано з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на користь ОСОБА_2 майно, а саме: земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована у АДРЕСА_1; садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 306994232208), загальною площею 504,8 кв. м, житловою площею 199,4 кв. м, який розташований у АДРЕСА_1.
У решті позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кванта» просить залучити їх до участі у справі, як правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Даніель», скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимоги ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.
У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та рішення й ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Відповідно до роз'яснень викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кванта» стало правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Даніель» лише 25 квітня 2016 року, а тому на момент ухвалення рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Кванта» не є стороною у справі та його права чи інтереси не порушені ухваленими у справі судовими рішеннями.
Керуючись ст. 324 ЦПК України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кванта» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов