іменем України
10 липня 2006 року м. Київ
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано за ОСОБА_2 право власності на незавершений будівництвом АДРЕСА_1 вартістю 171 181 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за незавершений будівництвом житловий будинок в сумі 77 032 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 12 500 грн.; в решті позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 730 грн. державного мита; стягнуто з ОСОБА_1 719 грн. судового збору.
Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2006 року рішення суду першої інстанції змінено, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 12 500 грн. відмовлено, в решті рішення суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.