12 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму жилого приміщення.
Зазначав, що у березні 2003 року за усною домовленістю з відповідачкою він став проживати в АДРЕСА_1, договір найму жилого приміщення в письмовій формі не укладався. Відповідачка проти його проживання у зазначеній квартирі не заперечувала, він сплачував квартплату та комунальні послуги, зробив ремонт.
Посилаючись на те, що відповідачка вимагає його виселення та, що в спірній квартирі він проживає на законних підставах, просив визнати укладеним договір найму жилого приміщення в АДРЕСА_1 між ним та відповідачкою на невизначений строк.
ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виселення.
Зазначала, що є власником спірної квартири з березня 2003 року. Договір найму жилого приміщення з відповідачем не укладала та усної домовленості про проживання останнього в зазначеній квартирі не було.
Посилаючись на те, що відповідач чинить перешкоди у користуванні нею зазначеною квартирою, просила його виселити.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 січня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2006 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: виселено ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.