Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 14 липня 2006 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Алчевськкокс" на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2006 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,
Рішенням Алчевського міського суду від 23 грудня 2005 року заяву задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23 лютого 2006 року апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Алчевськкокс" на вказане рішення була повернута особі, яка її подавала, у зв'язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2006 року в задоволенні клопотання ВАТ "Алчевськкокс" про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
У обгрунтування касаційної скарги ВАТ "Алчевськкокс" посилається на незаконність постановлення ухвали суду щодо повернення апеляційної скарги та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2006 року.
У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що доказів на підтвердження поважності причин пропуску ВАТ "Алчевськкокс" не надало, в установлений судом строк вказане товариство не усунуло недоліки, помилково в довіреності було вказано не ту особу, яка мала право на подачу апеляційної скарги.
Доводи касаційної скарги і зміст судової ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Алчевськкокс" на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2006 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.