Справа № 404/2584/15-к
Номер провадження 1-кс/404/654/16
08 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника потерпілих ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 у розгляді клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №42014120000000121, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -
Представник потерпілих ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 заявили про відвід головуючого по справі - судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_8 . Заяву мотивують тим, що до існуючого часу їм, стороні у справі, не надаються належним чином оформлені копії судових документів, рішень апеляційного суду від 11.09.2014 р., 15.09.2014 р.,19.09.2014 р., 24.09.2014 р., 26.10.2015 р., 17.08.2015 р., як і копій запису судових засідань технічними засобами суду, в порушення вимог ст. 56 ч. 5 ст. 107 КПК, коли суддя ОСОБА_8 розглядає справу при відсутності у судді документів, матеріалів до неї, що викликає у них сумнів у неупередженості судді ОСОБА_8 та прийнятих ним рішень.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 не з'явилися, про дачу, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялися належним чином.
Прокурор, захисник підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний в судовому засіданні заперечили проти заяви про відвід судді.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що відвід задоволенню не підлягає.
Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України або доказів які б свідчили про упередженість головуючого судді ОСОБА_8 судом не встановлено.
За наведеного, суд вважає, що заява про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд,
У задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 у розгляді клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 42014120000000121, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1