Справа № 209/1797/14-ц
Провадження № 2/209/65/15
Іменем України
28 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.
Розгляд цивільної справи неодноразово відкладався судом через неявку в судове засідання представника позивача та відповідачів у справі.
04.02.2015 року представник позивача за первісним позовом, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 09.00 годину 18.03.2015 року.
У зв'язку з неявками представника позивача за первісним позовом у судові засідання, ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 березня 2015 року була визнана обов'язковою участь в судовому засіданні представника позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судовий розгляд цивільної справи був відкладений до 10 години 45 хвилин 24 квітня 2015 року, про що позивач за первісним позовом був повідомлений листом - викликом із направленням ухвали суду від 18 березня 2015 року, які отримані ним 30 березня 2015 року, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
24 квітня 2015 року представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 15.00 години 25 травня 2015 року. Про час та місце наступного судового засідання позивач за первісним позовом був повідомлений судовою повісткою, яка отримана ним 29 квітня 2015 року, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
25 травня 2015 року та 28 вересня 2015 року представник позивача за первісним позовом не з'явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У зв'язку з неявкою сторін розгляд цивільної справи відкладався на 09.00 годину 26.06.2015 року та 28.09.2015 року.
28.09.2015 року представник позивача за первісним позовом, який був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.
Відповідачі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове зпасідання не з'явилися.
Представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та у зв'язку із повторною неявкою представника ПАТ «Комерційний Банк «Надра» залишити первісний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду. Також просив залишити без розгляду зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим.
Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки представник позивача, явка якого була визнана судом обов'язковою, повторно не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити баз розгляду і зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»,
Керуючись ч.3 ст. 169, п.п. 3, 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду первісний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим.
Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення (отримання) ухвали, через суд першої інстанції, що її ухвалив.
Суддя: Байбара Г.А.