Справа № 209/2084/15-ц
Провадження № 2-п/209/66/15
09 листопада 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.
при секретарі Вітязь Х.О.
за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду аяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/2084/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні відповідач у справі ОСОБА_2 підтримувала свою заяву, пояснивши, що що вона повторно 07.09.2015 року не з'явилася в судове засідання для участі у розгляді справи через те, що знаходилася на стаціонарному лікування в лікарні, про, що повідомляла суд та просила відкласти розгляд справи. Вважає, що при розгляді справи судом не було досліджено жодних доказів обставин, якими позивач обгрунтовував свій позов. Стверджує, що розлад в їх сім'ї тимчасовий, що сім'ю можливо зберегти і суд повинен приймати міри для збереження шлюбу, оскільки на її з відповідачем вихованні та утриманні знаходиться неповнолітня дитина.
Представник відповідача ОСОБА_4 також підтримував заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, вважаєчи, що при розгляді справи про розірвання шлюбу суду не було надано жодних даних чи доказів, якіб доводили, що шлюб між сторонами неможливо зберегти і, що збереження шлюбу суперечило б комусь із сторін.
Позивач ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він протягом трьох років не живе спільно з ОСОБА_2, не підтримує подружніх стосунків, не має з нею спільного бюджету та не веде спільного господарства. У нього є інша жінка, яка знаходитьтся на дев'ятому місяці вагітності.
Вивчивши заяву, вислужавши сторони, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відропідач ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання для участі у розгляді справи про розірвання шлюбу з поважних причин (знаходилася на лікування), а тому не змогла надати суду пояснення з приводу заявленого позову, чи надати суду докази.
До позовної заяви позивачем не було долучено якихось доказів, які б підтверджували обставини обгрунтування позову, та доказів які б підтверджували, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд
Скасувати заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в загальному порядку на 13 годину 45 хвилин 17 листопада 2015 року.
Суддя Байбара Г.А.