Справа № 209/6400/13-к
Провадження № 1-кп/209/127/15
про звільнення з під варти
18.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався судом до 19.06.2015 року.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну обвинуваченом ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м'який запобіжний захі, обгрунтовуючи це ти, що розгляд кримінального провадження неоправдано затягується через неявку в судове засідання потерпілого. На даний час відсутні ризики, які були підставою застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він буде з'являтися до суду за першою вимогою і запевняє, що не буде скоювати інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просить змінити йому запобіжний захід, запевняючи, що буде з'являтися до суду, не перешкоджатиме кримінальному провадженню та не скоюватиме інших правопорушен.
Прокурор не заперечує проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_4 .
Вислдухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово відкладався через неявку в судове засідання потерпілого у кримінальному провадженнні ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, має постійне місце мешкання. На теперішній час відсутні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладеного, та того, що розгляд кримінального провадження затягується через неявку в судове засідання потерпілого, суд вважає за можливе змінити раніше обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання з покладенням на нього зобов'язань передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 331 КПК України, суд
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно у залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на період часу до 18.08.2015 року такі обов'язки:
1) прибувати до суду по першому виклику;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживанн;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Суддя ОСОБА_1