Справа № 1- 151 - 09 р.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
31 березня 2009 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючої - судді Нерушак Л.В.
при секретарі - Музичук Л.В.
з участю: прокурора - Горбунова Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки м. Умань , вул. Раскової , 8 Черкаської області , українки , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженої , має на утриманні двох неповнолітніх дітей : дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої , раніше судимої : 1) 11.09. 1997 року Уманським міським судом за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 45 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки ; 2) 03.02. 2000 року Уманським міським судом за ст.ст. 140 ч. 2 , 2229- 6 ч. 2 , ст. 42 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 3 ) 18.04. 2003 року Уманським міським судом за ст.ст. 307 ч. 2 , ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі , додаткова міра покарання конфіскація Ѕ майна , звільнена 21.02. 2005 року Чернігівською ВК № 44 постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.02. 2005 року згідно ст. 82 КК України, не відбутий строк 1 рік 11 місяців 17 днів , не відбутий строк замінений на виправні роботи з утриманням 10 % заробітної плати ; 4 ) 19.10. 2007 року Уманським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку,
у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України , -
Підсудна ОСОБА_1 22 лютого 2009 року близько 9.00 годин , перебуваючи в квартирі № 17 , що знаходиться за адресою м. Умань, вул. І. Гонти , 43 , діючи умисно та цілеспрямовано , з корисливих спонукань , таємно , повторно, шляхом вільного доступу із серванту , що знаходиться в даній квартирі викрала золоті прикраси , а саме: обручку вартістю 500 гривень та перстень із каменем вартістю 1100 гривень, які належали ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на суму 1600 гривень.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила , що 21 лютого 2009 року , в обідню пору пішла в гості до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_4 , разом із своїми малолітніми дітьми . Коли прийшла , то ОСОБА_4 запропонувала їй та дітям залишитися та переночувати . Після вечері вони залишились в сестри. 22 лютого вона встала вранці приводити себе в порядок , та відкривши сервант сестри , побачила маленьку вазочку , в якій знаходились золоті вироби і вирішила їх викрасти . ОСОБА_1 взяла одну золоту обручку та перстень із каменем рожевого кольору , забрала дітей і , нічого не сказавши ОСОБА_4, пішла з квартири. Вже коли вийшла з квартири , то відразу ж зателефонувала до свого знайомого на ім'я ОСОБА_5 , на прізвисько « Крава « , який проживає в районі магазину « Будівельник « , запитавши його, про те , де можна продати золото , на що він відповів , що знає, де можна його продати , і вона з ним домовилась зустрітись біля ЗОШ № 14 м. Умані . Він приїхав через деякий час і взяв в неї золотий перстень з камнем , і вони разом на автомобілі поїхали в с. Краснопілку Уманського району , де він підійшов до одного з будинків , а через деякий час повернувся та дав їй за даний перстень 400 гривень, дрібними купюрами. Після чого повернулись в м. Умань і вона пішла додому . Наступного дня , а саме 23.02. 2009 року пішла в місто та зайшла до ювелірного магазину , що розташований біля магазину « Риба « та там за гроші в сумі 180 гривень здала обручку, викрадену у сестри . Дану обручку в неї приймав чоловік віком близько 40 - 45 , невисокого за зростом , повноватий , одягнений в куртку темного кольору , але впізнати його не зможе. Гроші , які виручила від продажу викрадених речей у своєї сестри, вона витратила на власні потреби, на харчування для дітей . У вчиненому щиро розкаюється.
Винність підсудної у вчиненні злочину підтверджується матеріалами справи , зібраними під час досудового слідства , які відповідно до ст.299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати , бо фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового процесу , які їх не заперечують.
Підсудна та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин , у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій . Судом роз'яснено , що учасники процесу будуть позбавлені права оспорювати обставини справи в апеляційному порядку.
Винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненому злочині підтверджується зібраними органом досудового слідства доказами по справі :
- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 на досудовому слідстві від 06.03. 2009 року ( а. с. 16 ) ;
- даними протоколу допиту свідків ОСОБА_6 ( а. с. 20 ) ; ОСОБА_5 ( а. с. 22) ; від 10.03. 2009 року на досудовому слідстві ;
- даними явки з повинною ОСОБА_1 від 02.03. 2009 року ( а. с. 5 ) ;
Суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно .
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудної , яка щиро кається у вчиненому , сприяння розкриттю злочину , за місцем проживання характеризується позитивно , добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості, вчинила злочин в період іспитового строку.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 є щире каяття , сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1 є рецидив злочину.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненні злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, але вчинила злочин в період іспитового строку , раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, належних висновків не зробила, тому її виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі , покарання їй призначається у вигляді позбавлення волі згідно санкції статті 185 ч. 2 КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Відповідно до ст. 71 КК України суд до призначеного покарання у вигляді позбавлення волі частково приєднує не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі немає .
Речових доказів немає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі .
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання у вигляді позбавлення волі частково приєднати не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі .
Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі немає .
Речових доказів немає .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.