Справа № 459/1454/16-к
31 травня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді заяву скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,
18 травня 2016 року при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР слідчим суддею ОСОБА_5 скаржником був заявлений відвід слідчому судді з тієї причини, що він подав скаргу на даного суддю до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та відсутній наказ про зарахування судді ОСОБА_5 до штату суду.
Під час розгляду даної заяви скаржник заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що в матеріалах особової справи судді відсутня присяга та посвідчення судді видано, на його думку, не встановленого зразка.
Прокурор вважає заяву про відвід необґрунтованою.
Обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені в ст. 75 КПК України.
Враховуючи те, що скаржником не наведено жодної із обставин передбачених вищевказаною нормою закону, крім того відвід слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншого слідчого судді того ж суду по розгляду однієї і тієї ж скарги, не передбачено нормами кримінально-процесуального закону, тому вважаю, що заява до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1