Справа № 459/1181/16-к
судового засідання
01 червня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 353 КК України, суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 (справа № 459/1181/16-к, слідчий суддя ОСОБА_5 ). Скаржник ОСОБА_4 звернувся з усною заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на недовіру до судді та скасування його рішень у цивільних і кримінальних справах.
У судовому засіданні заявник по суті заявленого відводу жодних пояснень не надав. Прокурор вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Доводи заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 формально підпадають під п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, згідно з яким слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Перевіривши наведені доводи, слід дійти висновку про те, що такі не свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви про відвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1