14 липня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 а рішення Горохівського районного суду від 7 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства “Звиняче» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Рішення Горохівського районного суду від 7 березня 2006 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнено на його користь 178,80 грн. компенсації за відпустку, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2006 року залишено без змін.
На зазначені рішення суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувані рішення суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства “Звиняче» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк