14 липня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2006 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту каліцтва на виробництві,
Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2006 року, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2006 року залишено без змін.
На зазначені рішення суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та ухвалення нового рішення по суті заявлених вимог, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувані рішення суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту каліцтва на виробництві,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк