17 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Редакція журналу “Україна» (далі - ЗАТ “Редакція журналу “Україна») про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ЗАТ “Редакція журналу “Україна» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 була звільнена з посади кореспондента колективного підприємства “Редакція журналу “Україна», правонаступником якого є ЗАТ “Редакція журналу “Україна», на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку із скороченням штату працівників.
Посилаючись на те, що звільнення було незаконним, просила визнати наказ про звільнення незаконним, поновити її на роботі, виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2006 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Редакція журналу “Україна» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.