17 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 1 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Зазначав, що 13 березня 2004 року з балкону АДРЕСА_1 на нього впала огороджувальна плита.
Посилаючись на те, що йому завдана матеріальна та моральна шкода, просив відшкодувати 3 110 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 1 листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на його користь 518 грн. 28 коп. матеріальної шкоди та 3 000 грн. моральної шкоди.
У касаційній скарзі комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.