14 липня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2006 року накладено арешт на майно ОСОБА_1, що належить йому на праві власності.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2006 року ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2006 року залишено без змін.
На зазначені ухвали суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувані ухвали суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк