20 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Партнерс» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 28 липня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 5 квітня 2016 року у справі № 910/27914/14 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Партнерс» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс», за участю прокуратури м. Києва, про визнання договорів недійсними,
У травні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Партнерс» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 28 липня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 5 квітня 2016 року у справі № 910/27914/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.
Проте товариство з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Партнерс» зазначених вимог не виконало, оскільки послалося на постанову Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 914/3458/13 як на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, однак її не надало.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Таким чином, заявнику слід надати копію постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 914/3458/13, яка повинна містити колонтитули з відповідним посиланням на офіційний веб-портал.
За положеннями ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Партнерс» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 28 липня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 5 квітня 2016 року у справі № 910/27914/14 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,
Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Партнерс» строк для усунення зазначених недоліків до 14 червня 2016 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок