23 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень, яка не відповідала вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного судового рішення було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, а саме для: уточнення підстави подання заяви, передбаченої ст. 355 ЦПК України, а також її обґрунтування; надання копій судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня, 22 жовтня 2014 року, 10 червня, 23 та 30 вересня, 8 жовтня, 23 грудня 2015 року, у випадку подання заяви з підстав, передбачених п. п. 1 та (або) 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України; надання копій постанов Верховного Суду України від 20 червня 2012 року, 6 листопада 2013 року, 11 березня та 4 листопада 2015 року, у випадку подання заяви також з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України; надання документу про доплату судового збору.
У встановлений ухвалою судді Верховного Суду України від 4 травня 2016 року строк та на виконання цієї ухвали ОСОБА_1 надіслала заяву, до якої додала копії судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня, 22 жовтня 2014 року, 10 червня, 23 та 30 вересня, 8 жовтня, 23 грудня 2015 року, копії постанов Верховного Суду України від 20 червня 2011 року, 6 листопада 2013 року, 11 березня та 4 листопада 2015 року, документ про доплату судового збору.
Однак, заявниця не уточнила підставу подання заяви, передбачену ст. 355 ЦПК України, а також не додала копію постанови Верховного Суду України від 20 червня 2012 року. У додатках до заяви копія постанови Верховного Суду України від 20 червня 2012 року відсутня.
У зв'язку з цим, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України заявниці у заяві потрібно уточнити підставу подання заяви, вказавши пункт (пункти) ст. 355 ЦПК України, а також обґрунтувати її (їх).
Крім того, у випадку подання заяви з підстав, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, заявниці слід вказати, які саме норми (норма) матеріального та процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції. Також заявниці слід вказати які саме рішення суду касаційної інстанції слугують прикладами наявності підстави подання заяви, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України та, які п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.
Крім того, заявниці відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України слід надати копію постанови Верховного Суду України від 20 червня 2012 року, у випадку подання заяви також з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення залишити без руху, продовжити строк до 6 червня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.
Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України А.Г. Ярема