донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.05.2016 справа №905/2970/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді за участю представників сторін: від скаржника: від відповідача: від органу виконання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явились; не з'явились; не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від11 квітня 2016 р.
у справі№ 905/2970/15 (суддя О.Ю. Філімонова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ Донецької області
доПублічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" м. Маріуполь Донецької області
про за скаргою на дії (бездіяльність)стягнення 37557,59 грн. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій обдасті, м. Маріуполь Донецької області
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2016 року у справі №905/2970/15 відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області, на дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області, щодо винесення постанови (ВП 49929931) від 10.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач (стягувач) - Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувальну ухвалу, прийняти нове рішення, яким скаргу позивача (стягувача) задовольнити та визнати незаконними дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області щодо винесення постанови (ВП 49929931) від 10.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження, скасувати вказану постанову.
В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4, 33, 43 ГПК України, ст. ст. 49, 51, 82 Закону України “Про виконавче провадження” без дослідження усіх істотних обставин справи.
На примусове виконання рішення господарського рішення Донецької області по справі № 905/2970/15 від 16.12.2015 року про стягнення з боржника на користь стягувача 23 209,78 грн., 3% річних 34 006,79 грн. інфляційних та 1 212,85 грн. судового збору було видано наказ № 905/2970/15 від 29.12.2015 року, відповідно до якого було винесено постанову № 49929931 про відкриття виконавчого провадження заступником начальника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_4
24.03.2016 на адресу стягувача листом № 49929931 від 10.03.2016 року надійшла постанова від 10.03.2016 року, згідно якої виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом було закінчено ДВС на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».
Зміст постанови свідчить про те що при здійсненні виконавчих дій ДВС було виявлено, описано та арештоване майно, що належить боржникові та знаходиться на території на які поширюються функції зазначеного ДВС.
Проте, незважаючи на наявність майна божника, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1, відділом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження всупереч п. 10 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження”, яка передбачає направлення виконавчого документу за територіальною належністю до іншого органу виконавчої служби.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2016 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.04.2016 року по справі № 905/2970/15 до провадження з подальшим призначенням судового засідання на 10.05.2016 року.
05.05.2016 року через канцелярію суду від скаржника надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області.
10.05.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких Публічне акціонерне товариство “Азовзагальмаш”, м. Маріуполь Донецької області, просило суд залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області, - без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 11.04.2016 року по справі №905/2970/15 - без змін.
10.05.2016 року через канцелярію суду від Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
17.05.2016 року через канцелярію суду від Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява з додатками.
18.05.2016 року в судове засідання представники апелянта, боржника та представник Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися. Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.
Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Рішенням господарського суду Донецької області від 16.12.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 3% річних у розмірі 23452,57 грн., інфляційних витрат у розмірі 34006,79 грн. були задоволені частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівників, 1, ЄДРПОУ 13504334) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, ЄДРПОУ 00210602) 3% річних у розмірі 23209,78 грн., інфляційних витрат у розмірі 34006,79 грн., судовий збір у розмірі 1212,85 грн.
У відповідності з вимогами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України 29.12.2015 року був виданий відповідний наказ.
На момент прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь Донецької область про стягнення 3% річних у розмірі 23452,57 грн., інфляційних витрат у розмірі 34006,79 грн., Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» було зареєстровано за адресою: м. Маріуполь, площа Машинобудівників, б. 1. В подальшому боржник був зареєстрований за іншою адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 4, прим. 63.
30.03.2016 року до господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецька область на дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо винесення постанови (ВП 49929931) від 10.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2016 року у справі №905/2970/15 відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області, на дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області, щодо винесення постанови (ВП 49929931) від 10.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження.
Так, колегією суддів встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» звернулося до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/2970/15 про що було винесено постанову №49929931 про відкриття виконавчого провадження.
10.03.2016 року державним виконавцем Іллічівського ВДВС Маріупольського МУ юстиції ОСОБА_4 була винесена постанова ВП №49929931 про закінчення виконавчого провадження.
Колегія суддів апеляційної інстанція дослідивши матеріали справи встановила, що зазначена вище постанова Іллічівського ВДВС Маріупольського МУ юстиції обґрунтована тим, що для виконання рішень необхідно направити виконавчі документи для виконання за місцем реєстрації підприємства боржника ПАТ «Азовзагальмаш» - м. Київ, вул. Пожарського, 4, прим. 63 до Департаменту ДВС МЮ України, для вирішення питання щодо подальшого виконання зведеного виконавчого провадження №47222636 шляхом примусової реалізації описаного та арештованого майна.
Також, в описовій частині цієї постанови зазначено, що державним виконавцем проведено виявлення та опис майна боржника за адресою м. Маріуполь, площа Машинобудівників, 1.
Суд апеляційної інстанції виходить з того, що за приписами ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі-державні виконавці). За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби. Постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі на керівника групи можуть покладатися права і повноваження у виконавчому провадженні, встановлені цим Законом, для начальників відділів примусового виконання рішень та заступників начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції - начальників відділів державної виконавчої служби (далі - начальники відділів).
Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обовязки і права державних виконавців.
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількоморганами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
При цьому ч. 5 вказаної статті передбачено, що у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем, отримано документальне підтвердження про встановленнямісця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.
Згідно до вищенаведеного вбачається що, діюче законодавство передбачає право одного відділу виконавчої служби перенаправляти виконавчий документ до іншого відділу виконавчої служби, та в такому випадку відповідний відділ має відкрити виконавче провадження у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби за приписами 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Разом з цим, дослідивши наявні матеріали справи та надані до заяви документи виконавчого провадження, встановлено, що 27.04.2016 року з Департаменту ВДС Міністерства юстиції України надійшов наказ на підставі якого 28.04.2016 року відкрито виконавче провадження ВП 50983479 з виконання наказу № 905/2970/15 від 29.12.2015 року Господарського суду Донецької області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» м.Маріуполь Донецька область на користь Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» 3% річних у розмірі 23452,57грн., інфляційних витрат у розмірі 34006,79грн., судовий збір у розмірі 1212,85грн.
Тобто, вказане виконавче провадження відкрито за місцем знаходження майна боржника, а саме: м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, та поновлення процедури реалізації арештованого майна.
06.05.2016 року вищезазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП № 509822285 в межах якого проводяться виконавчі дії.
За таких обставин справи та враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції вищезазначені обставини суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецька область по скарзі на дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо винесення постанови (ВП 49929931) від 10.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження по справі №905/2970/15 не знайшли свого підтвердження, не є обґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанцій. На теперішній час спірне виконавче провадження з 28.04.2016 року відновлено та здійснюється Іллічівським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Маріуполь саме за адресою знаходження майна боржника, тобто спірні обставини та питання, які спричинили предмет зазначеної скарги на теперішній час вирішено ВДВС самостійно на користь стягувача.
Таким чином, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 11.04.2016 року по справі № 908/2970/15 винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.04.2016р. по справі № 908/2970/15 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського Донецької області від 11.04.2016 року у справі №908/2970/15 - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.04.2016 року по справі №908/2970/15 - залишити без змін.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Судді: О.Л. Агапов
ОСОБА_3