Ухвала від 20.05.2016 по справі 815/2393/16

Справа № 815/2393/16

УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ "Керуюча компанія «Кондомінімум менеджмент групп» про стягнення заборгованості у розмірі 51270, 65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ "Керуюча компанія «Кондомінімум менеджмент групп» про стягнення заборгованості у розмірі 51270, 65 грн.

Позивач у прохальній частині позовних вимог просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку. Суд зазначає, що порядок забезпечення адміністративного позову врегульовано ст. 117 КАС України, яка передбачає, в тому числі можливість звернення позивача із відповідним обґрунтованим клопотанням, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відтак, суддя зазначає про право позивача звернення до суду із відповідним клопотанням в порядку ст. 117 КАС України.

Позивач надав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору суддя дійшов висновок про необхідність його задоволення.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області сплату судового збору за подачу позовної заяви до ухвалення кінцевого рішення по справі.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ "Керуюча компанія «Кондомінімум менеджмент групп» про стягнення заборгованості у розмірі 51270, 65 грн.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

Попередній документ
57838279
Наступний документ
57838281
Інформація про рішення:
№ рішення: 57838280
№ справи: 815/2393/16
Дата рішення: 20.05.2016
Дата публікації: 25.05.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; стягнення податкового боргу