Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
"16" травня 2016 р. Справа № 906/464/16
Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В. ,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнології" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м. Бердичів)
про стягнення 83393,90 грн.
13.05.2016 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Агротехнології" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" про стягнення 68600,00 грн заборгованості за Договором поставки №ДГ-0153 від 01.02.2015.
Оглянувши позовні матеріали стосовно відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання вимог щодо подачі та форми позовної заяви, з'ясовано, що подана позивачем заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.
Так, за ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже як вбачається з вимог вказаної статті, обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у них дані документи.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу змісту п. п. 59, 61 вказаної постанови Кабінету Міністрів України випливає, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.
Однак, до позовної заяви додано лише рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.05.2016, без опису вкладення.
Тобто, належних доказів про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позовні матеріали не містять.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.
Крім того, слід звернути увагу позивача, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб).
Однак, в порушення вимог п. 2 ст. 63 ГПК України, в позовній заяві не зазначено повне найменування сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя.-
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток на 30 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 5119 від 10.05.2016.
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1- позивачу (реком.)
2 - в наряд