про витребування доказів
12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1395/15
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:
головуючого - судді Скраль Т.В.
при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1
за участю сторін:
позивача - Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник не з"явився;
відповідача - Рахівське міське комунальне підприємство "Рахівкомунсервіс", представник не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" про стягнення податкового боргу, -
05 липня 2015 року, Державна податкова інспекція у Рахівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" про стягнення податкового боргу.
Відповідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу податкову інспекцію у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області було припинено 22 вересня 2015р., про що внесено запис №13171120003001212.
Згідно витягу з ЄДРЮОФОП станом на 12.05.2016 р., відповідно до якого внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.
На підставі ст. 52 КАС України суд заміняє первинного позивача - Державну податкову інспекцію у Рахівському районі на належного - Державну податкову інспекцію у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.
У адміністративному позові позивач вказує на наявність податкової заборгованості в сумі 287962, 34 грн. за період з серпня 2010 року по березень 2015 року. Однак, в обґрунтування даних позовних вимог, останній посилається на податкові вимоги № 1/136 від 06.05.2009 року на суму 10 170, 20 грн. та № 2/153 від 10.06.2009 року на суму 14 147,65 грн. Таким чином, позивач вказує як підставу для визначення податкової заборгованості податкові вимоги.
Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та дату слухання справи повідомлений належним чином та у законом встановлений спосіб та надав суду заяву в якій просив розглянути справу без участі сторони за наявними матеріалами у справі.
Представник відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення.
Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частина 3 статті 71 КАС України, встановлює, що якщо особа, яка бере участь у справі , не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.
Зважаючи, на доводи позивача викладені в позові, суд приходить до висновку, про необхідність витребування від позивача податкових вимог № 1/136 від 06.05.2009 року та № 2/153 від 10.06.2009 року, а також доказів щодо безперервності наявного податкового боргу та боргу за податковими вимогами 2009 року.
Відповідно до ст. 59 КП України , у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Оскільки, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази безперервності наявного податкового боргу та за податковими вимогами 2009 року Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс", суд вважає, що для правильного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати від Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області податкові вимоги № 1/136 від 06.05.2009 року на суму 10170,20 грн. та №2/153 від 10.06.2009 року на суму 14147,65 грн. з доказами направлення таких у встановлений законом спосіб на адресу відповідача та докази щодо безперервності наявного податкового боргу та боргу за податковими вимогами 2009 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70,71, 165 КАС України, суд, -
1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області:
- податкові вимоги № 1/136 від 06.05.2009 року на суму 10170,20 грн. та №2/153 від 10.06.2009 року на суму 14147,65 грн. з доказами направлення таких у встановлений законом спосіб на адресу відповідача;
- докази щодо безперервності наявного податкового боргу та боргу за податковими вимогами 2009 року.
2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області надіслати на адресу суду вищевказані докази до 30 травня 2016 року за адресою: (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30). Про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
3. Копію ухвали для виконання надіслати Державній податковій інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області ( вул. Миру, буд.34, м. Рахів, Закарпатська обл.,90600).
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_2