Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві 11 травня 2016 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 , -
встановила:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з скаргою в якій просить переглянути вищевказане рішення постановлене щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку. Вважає, що ухвала апеляційного суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Однак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до пункту четвертого якої касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. Крім того згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, що мають узгоджуватись зі ст. 436 КПК України.
Зазначаючи про порушення судами певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду касаційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.
Однак, скаржником вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Обґрунтування доводів скаржника із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень не відповідають висловленим у касаційній скарзі вимогам до суду касаційної інстанції.
Доводи касаційної скарги щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Однак, касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 містить суперечності та неузгодженість.
Так, скаржник у своїй скарзі зазначає, що під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції були допитані свідки та обвинувачений і в той же час вказує на те, що суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про необхідність скасування вироку суду першої інстанції та закриття провадження не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо безпосередності дослідження доказів.
Наявність у касаційній скарзі вказаних суперечностей та невідповідність її вимогам ст. 427 КПК України, позбавляє колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.
Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.
Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
Касаційну скаргу повернути скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8